“我想起《青蛇》的片段，白素贞初临人间，在江南深碧色的水道中游戏。前面一座学馆，书声朗朗，念着“春城无处不飞花，寒食东风御柳斜。日暮汉宫传蜡烛，轻烟散入五候家。”她听着诗望着那些儒雅清俊的素衫学子，凡心初萌。
学馆里，书生随手撕烂、撇出窗外的碎纸，被她化为春花。一时间水榭花舞，众人都来拥栏相看。情心是谁都有的，累世不息。不然，写诗的人无从写起，赏诗的人亦无从赏起。”

以上文字摘自安意如《人生若只如初见》，逢清明节，应一下景。

哈哈，茶杯看书还真仔细！

这本书我也有，可以说，是冲着封面和名字才买的，不过说实话，不太喜欢安意如的文字，小女人气太重了！

呵呵，站长不是男人，自然不会太看的上小女人

哦……就是说，是男人，就会看上小女人的老？

其实有一点很傻的，女人在自己喜欢的男人面前，无论如何都会是小女人滴，这个是逃不掉的。
但是要是一个女人说话做事，对人人都是小女人，那么！！！——————她真的就是小女人了

你这个逻辑有点问题，
“站长不是男人，自然不会太看的上小女人”的因果关系是站长不是男人为原因，看不上小女人为结果。原因是结果必要而非充分条件。它的逆否命题若要同时为真命题，就应该是“看得上小女人的，也许会是男人。”站长推出的“凡是个男人，就看的上小女人”并不是我说的原命题的逆否命题。假设我的原命题为真，那你的推论就必然为假，况且我的原命题还不一定为真。

...ls貌似有点问题...
1。 "原因是结果必要而非充分条件" 则说明"结果"推得出"原因" 而"原因"推不出"结果" 但显然 原因推得出结果 因此 原因是结果的充分条件是必然的 而是否为必要则有待考证
2。 "它的逆否命题若要同时为真命题" 原命题与逆否命题必然同真同假 而原命题的逆命题与否命题也必然同真同假
3。 "假设我的原命题为真，那你的推论就必然为假" 原命题与否命题可以同真同假

ps
"其实有一点很傻的，女人在自己喜欢的男人面前，无论如何都会是小女人滴，这个是逃不掉的。
但是要是一个女人说话做事，对人人都是小女人，那么！！！——————她真的就是小女人了"
这句话太对了

晕啊！开始写argument啦！！

哈哈茶杯遇到对手了
搬凳子叫卖雪糕瓜子零食等着看下文～～